Future Scenarios - سيناريوهات المستقبل

سيناريوهات المستقبل للسودان: الآفاق والاحتمالات		SUDAN FUTURES: PROSPECTS AND POSSIBLE FUTURES
خلفية:   نظرًا للظروف الحالية التي يمر بها البلد وشعب السودان ، فإن تسهيل ورشة عمل واسعة النطاق للتفكير في المستقبل باتباع منهجية باحكام سيكون أمرًا صعبًا في الظروف الحالية. وبالتالي ، فإن إنشاء منهجية بناء سيناريو تفاعلي قد يخدم غرض جمع المشاعر والأفكار التي سيكون الفريق قادرًا على تحليل وإنشاء روايات عامة مع بناء تشاركي لسيناريوهات للمستقبل غير المرغوب او المرغوب فيه. فيما يلي وصف المنهجية وبعض الأفكار الأولية.   كما هو معلوم، الهدف النهائي من تمرين بناء السيناريوهات هو فهم ما هو ممكن وكيف يمكن أن يحدث من أجل التفكير في طرق لتجنب السيناريوهات غير المرغوب فيها وتعزيز السيناريوهات المرغوبة.   المنهجية: تتمثل المنهجية المقترحة في تقسيم عملية بناء سيناريوهات المستقبل إلى ورشة عمل افتراضية وقائمة على الاستقصاء بالإضافة إلى استخدام هذه المدونة لجمع الآراء والتعليقات من القراء. الهدف من تعدد طرق المشاركة في المنهجية هو تقليل المقيدات وتحفيز اكبر عدد من المشاركين/ات.   الخطوة 1: تحليل الوضع وتحديد الجهات الفاعلة   أ. الفاعلين الدوليين (معسكر اللا حرب): الحرب أخبار سيئة للجميع. لا أحد يريد أزمة لاجئين أخرى (الاتحاد الأوروبي ومصر) ؛ أو عملية الخرطوم للظهور مرة أخرى (الاتحاد الأوروبي) ؛ أو جنود المشاة على الأرض في اليمن حتى يجف (الاتحاد الأوروبي والمملكة العربية السعودية) ؛ أو خطوط إمداد السلاح غير الرسمية التي ستتأثر (الساحل) ؛ أو الإمداد المجاني للصراع في ليبيا كميليشيات الدعم السريع وإلمامهم بالصراع الليبي (ليبيا / حفتر) لأن الإمداد غير المنضبط يمكن أن يؤثر على موازين القوى هناك وستعيد الصراع إلى حيث بدأ، الخ. فرصة التوصل إلى اتفاق سلام في السودان هي فرصة لاكتساب القوة الناعمة واكتساب الشرعية في المنطقة (إسرائيل هي المرشح الأكثر اهتمامًا والأفضل تموضعا). إذا كانت إسرائيل ، شئنا أم أبينا ، هي أقوى لاعب في الشرق الأوسط الآن ، فقد تمكنت من السيطرة على السودان. هذه أخبار سيئة لمصر بسبب سياساتها المائية و ستكون في موقف حرج مع إسرائيل من الشرق ، وحليف إسرائيل في الجنوب ، ودولة مزقتها الصراع إلى الغرب. إذا حدث هذا ، سيكون لدى مصر الحافز الأكبر لمواصلة الصراع والسيطرة على الحدود للاجئين مع مراعاة أهمية قضية المياه. هل هذا يعني أن مصر ستقف إلى جانب الجيش وتغزو؟ لا يمكننا أن نتاكد على وجه اليقين ولكن ربما ، مما يقودنا إلى النقطة ب. معسكر (ربما الحرب إذا ...) أدناه.   ب. معسكر (قد تكون حرباً إذا ...) لم يتحالف الطرف الفائز مع من له مصلحه (مثلا مصر).   بقدر ما يوجد لدى روسيا من المشاكل ما يكفيها ، سعت الي الفوز بالأراضي الفرنسية في منطقة الساحل. مع تراجع فرنسا ، تتقدم روسيا وتثبت قدميها. هذا  يحدث في مالي ويتجه شرقاً إلى تشاد. وبالتالي ، فإن المصالح هي الدافع لروسيا مع من يبرم أفضل صفقة معها لوضعها الحالي.   لذلك ، من يزود بالذهب للمساعدة في الحرب الاقتصادية التي شنتها إلفيرا نابيولينا (معززة بإدماج الروبل الروسي ليحل محل الدولار الأمريكي) أو سيضمن أن معقل روسيا في منطقة الساحل سيسمح له بالبقاء. من ناحية أخرى ، من يمثل تحديًا ، ستعمل روسيا على تدميره وهو في حالة ضعف لأن القيام بذلك لن يكون مكلفا. السؤال هو ، من هو الأكثر قدرة على خدمة الأجندة الروسية ، الدعم السريع؟ (لاحظ أن السودان ليس المنتج الوحيد للذهب ، بل هي منطقة الساحل بأكملها). ومع ذلك ، تفتح روسيا دائمًا ذراعيها من أجل صفقات أفضل ، والمصلحة عندها هي الأساس.   ج - تحديد الجهات الفاعلة المحلية:   ماذا يعني هذا للجيش وقوات الدعم السريع؟ حسنًا ، أياً كان من سيضع إسرائيل إلى جانبه ويلعب بلطف مع مصر ، فسوف ينتصر في الحرب وبطبيعة الحال يمكن للمجتمع الدولي أن يتماشى مع حكومات الأمر الواقع.   إذا كان هو الجيش ، فيمكن إصلاح ذلك بالإصلاحات.   إذا كانت قوات الدعم السريع ، دعونا لا ننسى أن الحركة الشعبية لتحرير السودان كانت ميليشيا وعندما حصل جنوب السودان على استقلاله ، كان لديهم فترة تطبيع وإضفاء الطابع المؤسسي حتى أصبحوا جيش جنوب السودان رغم انه كان لديهم نفس القضايا المتعلقة بالقيادة غير المركزية للقوات.   بالنسبة للحركات المسلحة يمكنها ان تنتظر انتهاء الحرب و / أو إضعاف الخصمين وتبدأ الجماعات المسلحة جولة ثانية على اشلاء البلاد. هل هذا السيناريو هو الأكثر احتمالا أن يحدث؟ أم أن الجماعات المسلحة ستشترك عاجلاً وليس آجلاً؟   تجدر الإشارة إلى أنه إذا توقفت الحرب الآن ، فإن العنصر المدني سيفوز بحرب الشرعية النهائية وسيكون عامة الناس على استعداد لمحو أخطائهم السابقة (خلال الفترة الانتقالية) لأن أخطائهم ليست كبيرة مثل أخطاء الجيش. لا أحد يؤيد الآن حكم الجيش. ولأن المدنيين / السياسيين ليس لديهم سوى الشرعية لكل من الشعب والمجتمع الدولي ، حاولت قوات الدعم السريع الانضمام إليهم قبل الحرب وهو ما حدث. الخطوة 2: التجذير والتعقب   نحن هنا بحاجة إلى استرجاع تسلسل الأحداث الرئيسية بطريقة خطوات التعقب للخلف حتي نستكشف كيف وصلنا لهذا المستقبل. يعد اختيار معالم الطريق المعروضة أمرًا أساسيًا للكشف عن مؤشرات التغيير جذور القضايا والقضايا الناشئة، لأنه يحدد السرد المشترك الذي نهدف إلى إنشائه ونحاول تشجيع العمل الجماعي من خلال القيام بتمرين بناء السيناريوهات.   -  اندلعت الحرب (15 أبريل حتى الآن) -  انقلاب السودان 2021 -  انقلاب السودان 2019 -  مجزرة الاعتصام (يونيو 2019) -  احتجاجات 2019-2023 ... -     مؤشرات التغيير والقضايا الناشئة: من الناحية المثالية ، يمكن الحصول عليها من خلال استطلاعات الرأي أو الاستطلاعات التفاعلية. ومع ذلك ، قد نكتفي بجمع التعليقات من قراء هذه المدونة لأننا نحاول تسهيل هذا التمرين في هذا الجو المليء بالتحديات لبناء السيناريوهات بالطريقة المثلى.     سيناريوهات بديلة (مقترحة):   السيناريوهات التالية قابلة للتعديل والاضافة من خلال تجميع المداخلات والتعليقات من المشاركين/ات او عبر الاستبيانات حول مؤشرات التغيير و جذور المشكلات والقضايا الناشئة. السيناريو 1: استمرار الحرب وتقديم الخدمات الأساسية (على سبيل المثال ، آلية الاقتصاد غير الرسمي)   السيناريو 2: توقف الحرب (على سبيل المثال ، من خلال التدخل الدولي مع سيناريو سلام سلبي) ولكن لا يوجد نازحون على استعداد للعودة.   السيناريو 3: السلام في الولايات (مع عدم وجود تركيز سكاني كافٍ للإنتاج الضخم ، يخشى الناس من التجمع بأعداد كبيرة) ولكن لا يوجد نمو أو ازدهار أو عمل سياسي جماعي   السيناريو 4: الخروج على القانون والنهب والحكومة المدنية الموحدة القوية (لكن بدون جيش أو شرطة أو سيادة القانون)   السيناريو 5: استمرار الحرب مع قطاع زراعي مزدهر (بدون صراع بين المزارعين والرعاه)   السيناريو 6: توقف الحرب وقوات الدعم السريع تصبح مؤسسة حاكمة		Background: Given the current circumstances the country and the people of Sudan are going through, facilitating an extensive future-thinking workshop that follows the methodology firmly is going to be challenging. Thus, creating an interactive scenario building methodology might serve the purpose of collecting feelings and insights of which the team would be able to analyze and create public narratives and participatory scenario building for the desired and undesired futures. Below is the description of the methodology and some initial thoughts. As you know, the ultimate goal of scenario building exercises is to understand what is possible and how it can happen in order to think of ways to avert undesirable scenarios and to boost desirable ones.   METHODOLOGY: A suggested methodology is to breakdown the futures scenario building into a hybrid survey-based and virtual workshop in addition to using this blog to crowdsource views and comments from readers. The rationale for the methodology breakdown is to reduce barriers of participation.  STEP 1: Situation Analysis & Actors Mapping A. International actors’ (camp no war): War is bad news for all. No one wants yet another refugee crisis (EU and Egypt); or the Khartoum process to resurface (EU); or on-ground foot soldiers supply in Yemen to run dry (EU, KSA); or informal arms supply lines to be affected (Sahel); or free supply to the conflict in Libya as RSF militias and their familiarity with the Libyan conflict (Libya/Haftar) as uncontrolled supply can sway the scales of powers there and will set the conflict back to where it started, etc. The opportunity of striking a peace deal in Sudan is an opportunity to gain soft power and gain legitimacy in the region (Israel is the most interested and well-positioned candidate). If Israel, whether we like it or not is the strongest player in the Middle East now, managed to pocket Sudan. This is bad news for Egypt due to its water politics. The country would be in a tight position with Israel to the east, an Israel ally to the south, and a conflict-torn country to the west. If this happens, Egypt would have the greatest incentive to keep the conflict going and control the border for refugees bearing in mind the importance of the water issue. Would this mean Egypt will side with the army and invade? We can’t tell for sure but maybe, which leads us to point B. Camp (maybe war if…) below. B. Camp may be a war if the winning party doesn’t ally with some country with interest (e.g., Egypt). As much as Russia has something bigger to worry about, that has not stopped it winning French grounds in the Sahel. As France retracts, Russia has been pushing forward and establishing its presence. It has been happening in Mali and moving east to Tchad/Chad. Thus, Russia is interest-driven with whoever strikes the best deal for its current situation. So, whoever supplies gold to help with the economic war waged by Elvira Nabiullina (strengthened by mainstreaming the Russian Ruble to replace the U.S. dollar) or will guarantee Russia's stronghold in the Sahel can live and let live. On the other hand, whoever presents a challenge, Russia would work to destroy them while weak because it will be cheap to do so. The question is, who is more positioned to serve the Russian agenda, RSF? (Note that Sudan is not the only gold lifeline and supply, rather the whole Sahel). That being said, Russia always opens its arms for better deals and interest is chief. C. Local actors mapping: What would this mean to the Army and RSF? Well, whoever will have Israel on their side and play nice with Egypt will win the war, and as experienced, the international community can get along with de facto governments. If it is the army, that can be fixed with reforms. If the RSF, let’s not forget that SPLM was a militia and when South Sudan won its independence, they had a normalization and institutionalization period until they became the army of South Sudan even though they had the same issues of non-central command of troops. As for armed groups, they can wait for the war to end and/or weaken the two opponents then start a second round over a torn-apart country. Is this scenario the most likely one to happen? Or the armed groups will engage sooner other than later? Worth noting that if the war stops now, the civilian component would win the ultimate legitimacy war and the general public would be willing to erase their previous wrongdoings (during the transition) since their mistakes are not as grandiose as that of the army's. No one is in favor now of the army rule. Because civilians/politicians have nothing but legitimacy for both the public and the international community, RSF has been trying to join arms with them before the war, which happened. STEP 2: Rooting & Backcasting Here we need to lay out the sequencing of key events on a back casting manner. The choice of milestones displayed is key for detecting signals of change and emerging issues. Because it sets the common narrative of which we aim at creating and we try to spark collective action by doing this scenario building exercise. -          War broke (April 15th to date) -          Sudan coup 2021 -          Sudan coup 2019 -          Sit-ins massacre (June 2019) -          Protests 2019 - 2023 -          …   Signals of Change and Emerging Issues: Ideally, they can be crowed sourced through interactive-polls or surveys. However, we might resort to collecting comments from readers of this blog as we try to facilitate this exercise in this challenged set-up to build the scenarios in the ideal way.   ALTERNATIVE SCENARIOS (suggested): The following scenarios are up to adjustment and amendment using the sourced information that will be collected from participants on signals of change, roots of problems, and emerging issues. Scenario 1: Continued war and basic service provision (e.g., mechanism informal economy) Scenario 2: War stopped (e.g., by international intervention with negative peace scenario) but no displaced people are willing to return. Scenario 3: Peace in the states (with no concentration of population enough for mass production people are afraid to congregate in large numbers) but no growth or prosperity or collective political action Scenario 4: Lawlessness and looting with strong united civilian government (but no military or police or rule of law) Scenario 5: Continued war with a booming agricultural sector (with no farmer-pastoral conflict) Scenario 6: War stops and RSF becomes a government institution